乌运粮船不顾俄方警告坚持出港，目前当地情况如何（太平洋战舰内置破解窗口）
乌运粮船不顾俄方警告坚持出港，目前当地情况如何
警告归警告，俄罗斯还是不敢公然打击，乌克兰运粮船，一但袭击了运粮船，俄罗斯就会受到国际上更多国家的反对，俄罗斯的正义会受到很多国家的不信任。
一艘航母加满油需要花多少钱
这个嘛，不同航母肯定是不一样的，像美国的核动力航母采用核动力，更换一次核燃料航行20~25年，等二次更换就已经到了大修的年龄了，所以没法比，下面我们就辽宁舰为例说说航母加满油需要多少钱了。辽宁舰是我们第一艘航母，圆了几代人的航母梦想，他算是一艘航母培训大学，专门培养航母人才，当然每次亮相都感觉战斗力直线飙升，让人心潮澎湃，一直到我们公布歼15的夜间起降训练，着这艘航母已经具备完全战斗力。现在002航母已经完成一切准备工作，即将在几天后的4.23日海军节阅兵上亮相并交给海军入列，双航母时代的来临，更是令人热血沸腾。
图：海军航母战斗群
辽宁舰配备的是四台乌克兰TB-12蒸汽轮机，总功率达14.9万千瓦。作为蒸汽轮机的配套设施，辽宁舰还有八个锅炉，专门提供高温高压蒸汽，冲击汽轮叶片，运动的汽轮叶片通过传动装置带动螺旋桨叶片旋转。核动力和常规动力的区别其实就在这里，核动力靠核裂变产生的热量把水烧开产生蒸汽；常规动力靠的是烧重油，当然这个烧油的费用不可小觑，航母这台吞金巨兽，第一笔费用是造出他的费用，第二笔便是喝油费用了，那么辽宁舰一次加满油需要花多少钱呢？
首先就是辽宁舰的燃料，重油。什么是重油？重油就是原油提炼汽油和柴油后的残留物，因为粘稠度高，易凝固，沥青公路就是用重油分馏提炼出来的。而船舶烧的重油也是经过这个残留物进行再加工出来的，它具有便宜、热值大、燃烧温度高、闪点高、不易燃烧的优点。相比柴油闪点55℃以上，汽油闪点-55°~20℃，重油的闪点高达180-330℃，安全性非常高。当然重油粘稠度高，燃烧前还需进行加热降低粘稠度，方便管道运输！
价格便宜、安全可靠，辽宁舰当然也用重油。目前0#柴油价格在8000吨左右（6.67元/L），重油（燃料油380号）价价格是3300元/吨左右。央视曾经曝光过辽宁舰一次加满油大约在8000吨，因此一次加满油也就是3300*8000=2640万元左右。当然航母这样的锅炉理论上能烧任何油，柴油汽油都没问题，但是柴油加起来成本支不住，一次加满柴油8000*8000=6400万，汽油更贵，而且这些油燃点低，一旦火灾根本无法扑灭，不安全！
辽宁舰加满油在2640多万元，如果采用紧急航速16~18节速度可以跑7000公里，100公里消耗60吨重油，那也是20万元，一辆中档小汽车就这么没了，像去年辽宁舰跑去太平洋远洋训练三十多天，如果以这样额经济航速行驶，也得花费3500万的重油钱。但如果开足马力30节狂奔最大航程只有3800公里左右，所有费用还得翻一倍。这仅仅只是开动辽宁舰的基本费用，其他人员、舰载机训练、维护维修等费用同样惊人！
所以说，航母都是货真价实的吞金巨兽，辽宁舰也不例外，就辽宁舰自身的燃油费每年就得烧2~3亿，几十年服役就是好几十亿。常规航母虽然造价便宜一些（大约在30亿美元），但加上服役生涯燃油费用恐怕I核动力航母成本还高。比如尼米兹航母造价在35亿，如果换成常规动力其实也便宜不到多少，但核动力好处是一生无限动力，无限航程，不需要加油才能跑，功率更大，动力和提供的电力更充足，性价比显然更高一些。而且节约大量的油舱空间，用来装、航空燃油、生活物资等等，海上自持力成倍增加，这要在战场上就是绝对的优势。
目前来说002马上就能服役了，003应该还是一艘常规动力航母，希望在004航母时代能够摆脱常规动力，这样就不用去羡慕美国了。（法国的戴高乐核动力航母不值得羡慕）
图95还能对美国本土构成实质性威胁吗
我是萨沙，我来回答。
图95是苏联50年代研发的螺旋桨重型轰炸机。
当年一共制造了300架，目前有150架图-95M/K/MS仍在服役。俄罗斯空军服役中的图-95轰炸机皆为图-95MS6构型，于1980年代至1990年代制造。
图95性能还是不错的，航程可以达到8000公里以上，可以携带20吨，包括巡航导弹。
目前的图-95MS可以发射KH-555巡航导弹，具备对5000千米距离外目标发起攻击的能力，预计将持续服役至2040年。
然而，图95最大问题就是缺乏隐身能力，更别说突防能力。
图22和图160轰炸机这种喷气式轰炸机，突防能力很强，尚且不能突破现代化防空网。
更别说图95了。
大体上，图95同美军B52属于同类型。
目前这些轰炸机，只能在我方具有完全制空权的情况下，才能使用。
如果不是这样，图95根本无法起飞。
它的体积巨大，无法隐藏自己，无论敌人战机还是防空导弹拦截，图95都无法生存。
不过，就像B52一样，图95也会有使用场景。
必须这种低强度的作战，图95还是完全可以执行远距离空中打击任务的。
同时，能够对5000公里外目标进行攻击的武器，现在真的是屈指可数，基本只有弹道导弹了。
然而，弹道导弹价格高昂，性价比是很低的。
图95作为一个远程大型武器发射平台，还是有存在的意义。
不过，图95不可能对美国构成什么危险。
一个国家的大型实弹军事演习的花费够打一个中型的局部战争吗
当然不够，再大型的实弹军事演习也达不到战争的标准，除非你所谓的“战争”只是场对小国的军事行动罢了。
像我国在南海2015-2016的三场南海联合军演，炮弹、导弹发射量超过了马岛战争。但是战争仅仅讲的是消耗吗？那艘2亿元的42型驱逐舰“谢菲尔德号”可是货真价实的沉了。此外还有30架战机、5艘军舰以及千余人的伤亡代价。
英国人远渡重洋发动的战争，除了皇家海军总吨位15万吨的后勤船只外，还征用了56艘共计67万吨的民船进行补给，为运送装备、食物、饮水、零配件、下了很大苦功。最后英军的胜利，完全是后勤超越了阿根廷所致。
而这些背后是巨大的战争成本支出，打完这仗，英国人也疲软了。
一场中型的战争，这本身就是个“相对论”问题。对冷战的美苏而言，战争只是“你先怂、我先怂”或者“大家一起死”的选择题。在世界大战和核弹头阴影下，一切都是小打小闹。
但是从大国对小国的战争来看，演变成“中型”的可能性很低。战争要么顺利的以短平快的小型程度结束，要么尾大不掉陷入深深的泥潭。毕竟对战争的态度上，各国都存在成本考量，一切顺利，战争自然以最小代价取得目的；出了篓子，战争就极有可能被扩大。
这些压制住成本的短平快成功战争很多，美军打格林纳达、空降巴拿马，苏军打捷克、突袭阿富汗，俄军突袭格鲁吉亚等等都是经典案例，几乎兵不血刃，装备损失相当少。
算得上中型战争的有哪些呢？煮三个栗子：第一次海湾战争、第二次车臣战争、马岛战争。其中海湾战争从1990年8月打到1991年2月，二次车臣战争从1999年8月打到2000年2月。马岛战争从1982年4月打到6月。
因为遭遇了有一定军事实力的对手，因此美、俄、英都采用了较为计划性的目标战法，既取得了军事上的成功，又避免搞成烂仗。所以这些战争全是高烈度状态，力求不产生变数，通过强大武力一步到位。这种打法，的消耗已经达到了常规战争的极限，但又控制在那种纯粹消耗战之外。总之，管够，可劲的砸，预定一个时间，砸不到目的就赶紧撤。
这样带来的是巨大的破坏性以及人员、装备损失。比如车臣的格罗兹尼，炸烂了重建花的难道不是俄联邦的钱吗？
军事演习是什么呢？演习中大部分的场景都是在“编排”，上几个导演，按照预案划拨形势，然后让部队开始依葫芦画瓢的开战。当年诸军大演习，北上捉满广志，这个遭了核武，那个遭了EMP，没多久谁谁又被饱和轰炸...说起来比打红警还凶猛。
放到参演官兵这儿呢？都是符号，都是数字，大部分时间在演练机动、演练各形势下的兵种配合和作战能力，根本见不到荤腥。这边还开着舟桥架桥车美滋滋的上战场呢，到地儿没等卸车，导演来人告诉你歇着吧，遭遇空袭损失率80%，都去玩，都去玩，没你们事儿了，啊。
所谓“实弹演习”，虽然的确运用了大量炮火、枪械模拟，但都只是附带在一起的训练内容检验罢了。除了火炮、坦克、战机，大型的军演往往还会真的射出去一堆导弹。比如近年的军演，连东风快递都放了，从海里砸到地上，从地上砸到海里，声势浩大，打到那份儿上都没这福分。
可这说明不了什么，演习依然不是战争，演习的成本考量比战争还要精细，往往一开头就已经安排好了消耗与投入，上下再设个浮动率基本就没跑了。这些花费不可能达到中型战争的程度，因为你的国防还需要维持，也没到砸锅卖铁与人拼命的地步。“演”就是“演”，永远不会是真的。没见机载导弹都换成火箭弹了？让飞行员又能体验“射”的，又省钱。
战争是什么？战争会死人，会遭遇到对手的对攻，对方不是傻呆呆等你去轮番喂大招的木头。英国被阿根廷轰沉了军舰。美国被打下了“大黄蜂”，俄罗斯在车臣更是血肉模糊不提。这些损耗远不是军演能比的，人死了要抚恤金，装备砸了得补充，后续还得涉及到装备保密、人员收尸、维持占领、长途后勤、人道主义等等问题。仅仅在国内搞的大型军演玩的来这些吗？
